抗腫瘤藥物研發大潮的驅動力及潛在風險

現在製藥工業最熱門的投資方向就是抗腫瘤藥物研發，據福布斯報道現在40%的新藥研發經費投入到抗腫瘤藥物上。那麽這個比例是否合理呢？對廠家和投資方又有意味著什麽呢？
前幾天我們談到80年代默沙東的輝煌，業界一致認為當時默沙東成為最盈利、最受社會尊重製藥企業的主要原因是其科學驅動研發活動的戰略。那麽現在抗腫瘤藥物這麽高強度投入是否符合科學驅動原則？盡管基礎研究也多年向抗腫瘤藥物傾斜，但是這個領域的優質靶點並沒有超出其它領域。據近期統計，抗腫瘤藥物研發的臨床開發成功率為5.1%，低於所有其它類藥物。遠低於常見大眾病如代謝疾病（15%），甚至低於精神疾病（6.2%）藥物研發的成功率。所以優質靶點的數量並非主要驅動因素，投資者進入這個領域不是因為science。
毫無疑問腫瘤是個威脅人類健康的極端恐怖疾病，但是惡性腫瘤並非現在社會最大疾病負擔，因腫瘤致死人數在全球範圍死因排名甚至進不了前十名。即使在新藥主要市場美國，如果以損失健康壽命年數作為疾病負擔指標，癌症也排在精神疾病和心血管疾病之後。所以疾病負擔也不是最大驅動力。
抗腫瘤藥物之所以吸引投資者的大量投入是因為抗腫瘤藥物的價格。據Motley Fool統計，自2014年9月到現在FDA共批準了20個抗癌藥。除了化療藥物Yondelis，所有其它新藥每年價格都在10萬4千美元以上。雖然廠家會提供一些折扣，病人也未必會使用一年以上藥物，但是這個高價格顯然是資本湧入的核心驅動力。
這種局麵造成了現在腫瘤藥物研發的淘金模式，即隻有少數企業、少數項目能獲得巨大回報，而多數企業和投資者會和買彩券一樣乘興而來、敗興而歸。這種金字塔式的回報模式對宏觀變化更加敏感，如果美國開始控製藥價處於劣勢的企業會更加弱勢。自然災害中本來生存能力就弱的物種首先被淘汰。
大量資本追逐少數優質項目必然加劇本來就已經非常激烈的競爭。默沙東上周宣布將在今年在Keytruda上投入20億美元研發經費，小公司即使和默沙東同時發現PD-1抗體也會在高強度對抗中敗下陣來，別說等人家上市再追了。上周FDA官員警告現在過多資本投入到PD-1抗體研發，可能預示後麵同類藥物上市都難，別說參與市場競爭了。
另一個不良後果是對高風險項目的縱容。很多項目尤其是免疫療法及其組合，在沒有臨床前優化模型和臨床生物標記的情況下倉促上馬，這如同不顧天氣情況強行登頂珠穆朗瑪。大量抗腫瘤項目也令臨床試驗資源越來越緊缺，這和珠峰最近幾年登頂出現擁堵有點類似。高強度投入加快了新產品的開發節奏，但也縮短了新產品的市場壽命。現在已經出現幾例突破性新藥遠沒有到專利期銷售就停止增長或下滑的例子，如BRAF抑製劑和CTLA4抗體(雖然複方組合可能會給Yervoy一些活力)。這些產品的投資者在其它領域如果發現類似藥物會獲得更好回報。
George Merck說的“medicine is not for the profit, it is for the people”雖然有些理想化，但大方向是對的。Roy Vagelos的science-driven研發模式受到很多人推崇，但並沒有很多人真正執行。現在抗腫瘤藥物研發和珠峰變成旅遊景點的情形有點類似，很多投資者本不該出現在這個領域。