備受爭議的電子藥物

近日，葛蘭素宣布將與穀歌旗下Verily聯手建立一個叫做Galvani（源自意大利生理學家，生物電的發現者）的公司，專注於電子藥物（electroceutical）的開發。兩家準備7年內投入7億美元，其中葛蘭素占55%、Verily占45%。這個技術平台將首先開發自身免疫、代謝、內分泌疾病，包括關節炎、糖尿病這樣的大眾病。
電子藥物是一個小於1立方厘米的電子設備，植入目標組織後可以檢測神經元之間的電信號並可以和體外控製係統聯絡，然後改變這些電信號而達到治病目的。葛蘭素稱現在已有一些臨床前動物模型陽性數據，電子藥物最快可在10年內上市。
對於這樣一個全新的治療手段，有人說這是科幻，有人認為這可能成為下一個治療板塊。

未雨綢繆新嚐試

筆者傾向於相信這是製藥工業必須進行的新嚐試。現在製藥工業的生存環境並非像PD-1抗體領域顯示的那樣朝氣蓬勃。福布斯最近有篇文章質疑製藥工業高利潤的時代是否已經過去，過去20年新藥的平均銷售額呈下降趨勢，但成本卻呈上升趨勢。雖然偶爾也會有PD-1這樣的顛覆性技術，但找到這樣技術需要的投入也在增加。而支付的壓力已接近極限，所以目前的新藥開發結構不可持續。
製藥業運行以超長周期聞名，資金、技術流動緩慢。新的治療模式通常需要長時間的摸索才能產生有意義的產品，比如單抗和RNA技術，都經曆了30年左右的時間。所以雖然長線投入十分必要，但這些顛覆性技術在開始時也注定會看著像科幻。畢竟這個行業的多數人5年前還不知PD-1為何物，30年才能成熟的技術顯然更難被認同。但是，如果支付壓力在增加，傳統的製藥行業正向成熟行業演變，未雨綢繆尋找下一個截然不同的治療板塊是一個明智之舉。

雖有瓶頸，或可打破僵局

電信號和化學信號一樣是生命過程的重要組成，所以理論上電子藥物早晚會有一席之地。電子藥物可以看作傳統化學藥物和物理手術之間的一個雜化體，電子信號代替了手術刀，而且可能比手術刀更智能化。
但是，現在我們對細胞之間電信號的理解不如化學信號，通過電子設備調控電信號更是處於嬰兒期。與現有的神經刺激不同，Galvani的目標是找到更精確、更有目標的電子調控方式。二者的不同類似於早期整體動物發現模式和現在靶點為中心模式的區別。如何找到、確證靶標組織，係統發現、優化線索電子信號，體外、體內模型的建立都將是艱苦的。另外，這個治療板塊也受“動物模型不可靠”這個瓶頸限製，所以不太可能徹底顛覆疾病的治療。
不過，化學、生物藥的成功率也很低。雖然現在還沒有成功的電子藥物，但這至少提供了一個截然不同的幹預手段。很多靶點或者小分子無法調控，或者大分子無法到達，多一個電子藥物這樣的攻擊點可能打破僵局。傳統藥物擅長抑製靶標功能，而電子藥物理論上既可以上調也可以下調靶標功能。
在我們對疾病了解十分粗糙的時候，最大程度多元化治療手段會提高總的成功率。為此，應該為葛蘭素和Verily點讚。