一個新藥，臨床研究要花多少錢？

將新藥推向市場及進行臨床試驗的成本是製藥公司關注的核心問題。隨著臨床試驗項目設計越來越複雜，臨床研究費用也隨之水漲船高。這種複雜性主要與以下因素有關：1）監管要求的提高，新藥不僅要證明其安全有效性，還要證明其與現有療法比較的價值；2）針對某些特定疾病亞群或者罕見病人的臨床研究仍麵臨挑戰。
盡管事先了解藥物開發成本及成本相關因素至關重要，但臨床試驗的實際費用的數據卻有驚人差距。如果沒有可靠地基準，公司很難判定這個過程中的關鍵難點並進行有效改進。此外，相關信息的缺乏使得預測和製定預算更加困難，尤其是在公司經驗有限的情況下。
KMR集團在2016年進行了一項臨床試驗成本研究，為醫藥公司的高級管理層提供了臨床研究的成本數據，對於評估業務效率、製定更精準財務計劃，以及更有效評估外包和資產收購的成本提供了依據。以下是這項研究的主要發現：
研究收集了2016年收入在TOP20之列的7家大型製藥公司在2010-2015年間開展的726項介入性研究。其中I期臨床189項、II期臨床264項、III期臨床273項。

納入此次研究的臨床試驗構成

通過時間報告係統和直接分配支出，采用標準的方法將臨床開發費用（包括人員、外包以及其他費用）分配到每一個臨床研究中去。
這種總括計算方法減輕了傳統比較分析方法的問題。例如，迄今為止的大部分成本數據僅限於外部花費，這不僅少計算了很大一部分的實際成本（如公司雇員等），且當公司采用外包時更容易混淆，造成外包研究越多臨床花費越昂貴的假象。
這種詳細的數據收集方式使臨床研究費用能夠按照每個實驗的關鍵費用領域進行細分。下圖展示了III期臨床中各項費用的平均占比情況，其中人事支出占比達37%，而外包費用占比約20%。這對於了解臨床研究關鍵成本驅動因素和實際成本有很大幫助。


這些數據可使開發成本能從以下方麵進行評估：1）將公司臨床費用組合與整體指標進行比較，以更好理解成本分布及與同行的差異；2）評估一個給定的醫藥公司的特定治療領域臨床研究花費；3）通過臨床試驗成本剖析，審查公司運行效率。臨床試驗成本中位值對於納入數據集中的臨床試驗，從臨床方案批準到最終臨床報告公布，臨床試驗各期花費的中位值分別是：I期340萬美元、II期860萬美元、 III期2140萬美元。

各期臨床研究費用中位值

這些費用中的許多可變因素與試驗設計選擇相關；諸如病例數、試驗地點和訪問次數等。研究人員通過統計方法來確定影響成本的關鍵因素,這些要素主要基於公司的戰略選擇。
研究發現，增加臨床試驗國家以及在新興市場會增加成本。在新興市場中,更多比例的患者也傾向於延長試驗周期，特別是在III期臨床。這表明,雖然這些國家有助於擴大覆蓋患者範圍，但也麵臨時間線延長和費用增加的風險。




決定臨床費用的另一個關鍵因素是試驗持續時間，尤其是III期臨床，試驗每增加1個月額外花費中位值為67.1萬美元。以此為基準，即使是小的時間上的縮短對於臨床試驗預算也能起到很好的削減作用。
其他因素如分子大小、罕見病、自適應設計等對於整體研究費用沒有產生顯著的統計學影響。不過盡管罕見病研究與總試驗費用的差異聯係不大，但在每個項目上的補助金費用更高，這與更少的病人和更複雜的試驗設計有關，與此類似，大分子的研究也存在著更高的補助費。

運營效率

盡管臨床試驗設計因素對於成本評估是必不可少的，但並沒有闡明公司的經營表現，也就是他們是對於臨床試驗設計的執行效率。研究人員采用 actual-to-predicted (即模型衍生) 支出比率計算數據集中每個公司的運營效率。
研究表明，盡管大多數成本是由試驗方案設計參數決定的,但整個行業仍存在運營效率低下問題。這種運營效率(±1標準偏差)的差異大致相當與樣本集中平均規模的公司總體臨床試驗成本大約每年7億美元的差額。
最後，研究人員確定了表現較佳和不佳公司的共同特點，發現了幾個有趣的現象。例如,那些臨床開發外包費用占比較高的公司在I期試驗時成本表現更好,但在III期臨床成本表現卻更糟。此外, 在更大程度上進行罕見疾病試驗的公司在III期臨床的產出率往往較低。
綜上所述，降低臨床試驗成本可從以下幾個個方麵著手：臨床試驗設計參數（試驗規模，試驗終點數量、持續時間等）、操作選擇（外包、是否覆蓋新興市場）以及縮短試驗周期等。雖然每個公司要通過對臨床試驗進行徹底的評估才能更好地理解這些因素，這些分析指出了一些特別需要關注的因素，如在哪些發展階段較適合使用外包，是否要拓展新興市場等。