美國仿製藥一致性評價政策啟示

美國的現代藥品監管製度經曆了近百年的發展曆程，已經形成了較為成熟、完善、高效的政策及實施體係。本版2017年10月23日《美國仿製藥一致性評價政策要點》一文對美國的相關政策進行了梳理，本文進一步探討其對我國一致性評價發展方向提供的重要參考。

審評力量強化

我國是仿製藥大國，每年仿製藥申請數量是美國的數倍之多，但審評工作人力資源相對不足。據悉，我國藥品審評審批隊伍人員已由2015年初的100餘人增加至目前的600餘人，人力資源不足情況得到了緩解。但與美國專門負責仿製藥審評工作的人員（接近300人）相比，仍顯不足。

國家層麵規範參比製劑

我國目前參比製劑由企業備案、行業協會推薦以及CFDA發布目錄3部分組成。CFDA已發布10批參比製劑目錄，對“289品種”的參比製劑選擇給出指導。2017年10月8日兩辦發布《關於深化審評審批製度改革鼓勵藥品醫療器械創新的意見》（以下簡稱“兩辦創新意見”），提出要建立《上市藥品目錄集》，這就是美國的“橙皮書”製度。此外，2017年9月4日CDE發布了《中國上市藥品目錄集（征求意見稿）》，標誌著我國已經開始著手建立《橙皮書》製度。其中提及《目錄集》將持續更新、建立網絡版以及提供公開查詢，但尚無具體落地方案。我國應參考美國經驗，盡快建立固定頻率、常態化的更新機製，及時歸納匯總，同時加快信息化建設以方便仿製藥企業及時獲取信息。

臨床試驗機構管理
“簡政放權”

我國仿製藥一致性評價工作從開始就遇到了臨床試驗機構數量不足的問題，兩辦創新意見提出將臨床試驗機構資質管理由審評製改為備案製，其背後涉及的是管理權限的下放。一方麵可以減輕審批部門的負擔，另一方麵申報企業和臨床試驗機構成為了監管的責任主體，有利於落實日常監管。
但與美國臨床機構監管模式相比，管理權限下放仍然不夠徹底。美國FDA監管關注重點是申辦方和研究者（包括：PI、CRC、CRA），讓個體成為臨床試驗的責任主體。由於集體管理模式相對而言比較粗放，甚至會使得集體內部個體之間產生“囚徒困境博弈”，導致臨床試驗問題發生的頻率增加。我國臨床試驗機構管理可以參照美國經驗，進一步下放管理責任至個體水平，並相應建立嚴格的懲處措施及“個人不良記錄檔案”製度，以督促主體責任的落實。

加強基礎數據庫建設

信息資源的建設及其服務功能的有效開發是一致性評價工作質量和速度的有效保證。有必要參照美國經驗，建立輔料使用數據庫（我國有關輔料信息少而零散，且真實性難以保證；輔料生產企業也呈現出小而多的局麵。輔料的質量會對仿製藥質量產生重要影響，因而有必要建立統一、規範化的數據庫，為仿製藥生產企業提供可靠的信息）、研究方法數據庫（建立體外溶出度和生物等效性研究方法數據庫，以規範方法學，保證與原研藥的一致性；避免方法不當造成企業“二次測定”，造成資源、效率損失）、藥品說明書數據庫（一致性不僅體現在品質上，說明書重要內容也應保持一致）。

明確生物等效性豁免品種

我國一致性評價中BE豁免原則和指標與美國有較明顯的相似性。有文獻將FDA發布的BE豁免藥物與我國“289品種”進行了對比歸納，發現包括阿卡波糖、阿莫西林、地塞米鬆、華法林鈉等在內的59個品種都可以進行BE試驗豁免。“289品種”中FDA不可豁免的品種有10種，如阿苯達唑、阿昔洛韋、白消安等。我國至今發布的豁免品種僅有18種，且不涉及“289品種”。相信隨著我國仿製藥水平提升及一致性評價工作的持續推進，可以發掘出更多能夠進行BE豁免的品種，也將節約審評資源，加快審評速度。

加強專利鏈接製度

我國是仿製藥大國，在仿製藥相關政策製定及實際落地過程中對於專利權的保護較為薄弱。我國在2008年對《專利法》進行了修改，增加了“Bolar例外”製度，旨在鼓勵藥品研發機構投入研發。但事實上目前我國處理仿製藥申請時並無與知識產權局的交流，缺乏職能上的有效鏈接，因而對專利侵權行為缺乏預警，埋下侵權隱患。我國應完善專利保護製度，減少並妥善處理侵權事件。兩辦創新意見提出建立藥品專利鏈接製度及完善藥品試驗數據保護製度，相信我國在藥品專利保護方麵將實現巨大進步。

麵向未來的仿製藥策略

我國仿製藥申報低水平重複現象嚴重。一致性評價政策實施以來，在市場收縮產能、企業收縮品種方麵已經初步顯示出成效，預計將留下一批質量水平高、臨床療效好、與整個醫藥市場競爭格局相適應的仿製藥品種。未來的新仿製藥申請可以借鑒美國“藥品價值評估製度”的經驗，並探索將“藥品價值評估製度”置於仿製藥申報前，充分考慮未來市場發展，區分出前景良好及低價值的藥品，對其製定不同的政策，通過注冊環節引導行業升級。此外，“藥品價值評估製度”還可以提高上市準入門檻，進而有效減少審評工作量，提高審評工作的效益產出。